整体来看，既判力客观范围扩张理论注重理由部分事实裁判效力的权威性以及不可争议性;争点效限缩至“争点事实”的不可争议性，侧重从民事诉讼主体之平等性与对等性角度保障争点即决效。在性质上，自认作为民事诉讼上的一种证据规则司法认知事实，亦应服从与确有待证事实的客观需要。因此，在如下情形中哪些案件不能司法确认，自认的效力被限制。 (一)司法认知 《若干规定》第9条规定:。

司法认知和免证事实是既相互联系又存在差异的两个概念.从司法认知与免证事实的设置目的，对象，适用范围，程序以及效力比较的视角来看，我国现行诉讼制度当中免证事。从字面看来，“众所周知的事实”这一概念直观而通俗，并无一般法学概念在词源上的专有性和逻辑上的周延性，“作为社会认知、具有社会语义的‘众所周知的事实’，与。

美国《联邦 证据规则》第201条 规定了“关于裁判 事实的认知” 。 1 司法认知的主体是 2 司法认知的客体是法定的特定事实 3 司法认知的动态性 司法认知与相关概念辨析 司。在这种情况下，对相似事物进行比较，以 深化对研究对象的理解和把握就显得十分必要.特别在我国目前的司法认知研究 上，尚有司法认知与免证事实究竟是何种关系，是同一，包含还是被包含关。

需要补充说明的是，免证事实应区别于另一相关概念——司法认知，因为免证事实除了包括司法认知外，至少还包括推定、自认等，即司法认知在外延上仅仅是免证事实的一个子集。[4] 二 免证。司法认知与免证事实。 (1)就某一无需举证的事实而言，司法认知与免证事实首先存在认识角度的不同。免证事实以当事人为视角司法认知，将某一特定事实排除出证明对象，同时。

在大陆法系民诉立法中民事诉讼免征事实，司法认知的事实乃作为显著的事实之一(另一为公知的事实)予以规范。 在英美法系，司法认知的事实作为独立的免证事实类型予以规范，如《美国。12-02 刑事诉讼中的证明标准/行政诉讼中的证明标准 第13章 证明方法 13-01 推定 13-02 司法认知 第14章 证据的收集与保全 14-01 证据的收集 14-02 证据的保全 第15章 证据的运用 15-01 举证 15。

六、司法认知在确定免证事实方面的作用问题 在审判实践中，法官对司法认知的理解和掌握不够，通过进行司法认知来认定案件事实的情况还比较少。司法认知与免证事。整体来看司法认知的主体限于，既判力客观范围扩张理论注重理由部分事实裁判效力的权威性以及不可争议性;争点效限缩至“争点事实”的不可争议性，侧重从民事诉讼主体之平等性与对等。

【摘要】:司法认知和免证事实是既相互联系又存在差异的两个概念。从司法认知与免证事实的设置目的、对象、适用范围、程序以及效力比较的视角来看司法认知的功能有哪些，我国现行诉讼。在性质上，自认作为民事诉讼上的一种证据规则[7]，亦应服从与确有待证事实的客观需要。因此，在如下情形中，自认的效力被限制。 (一)司法认知 《若干规定》第9条规定:“下列事实。